06.10.15. Заметка от Всеволода Владимирского.
"Нам пишут из Донбасса. Политический тупик нормандского формата. Встреча «Нормандской четверки» 2 октября в Париже закончилась с очень скромными результатами. По факту можно сказать, что последствием встречи может стать отмена местных выборов на Донбассе 18 октября и 1 ноября, а реализация минского соглашения будет продлена на 2016 год. Собственно говоря, многие политологи предсказывали подобный итог. Какие-то глобальные «сдвиги» в минском процессе могли быть, если бы в Нью-Йорке о них договорились Путин и Обама, так как этого не произошло, то и парижская встреча оказалась малорезультативной.
Что же говорит в пользу этого вывода? Прежде всего, по итогам встречи не было принято итогового коммюнике. Если все четыре стороны пришли к общему знаменателю по ключевым вопросам, то они обязательно приняли бы некий итоговый документ. Более того, лидеры даже не вышли на совместную пресс-конференцию - за четверых пришлось «отдуваться» двоим. Почему же Путин и Порошенко отказались общаться с журналистами в Париже? Видимо, были опасения, что во время общения с журналистами противоречия между Владимиром Владимировичем и Порошенко «выплеснутся» наружу, что навредит имиджу «Нормандской четверки».
Вышедшие к представителям СМИ Олланд и Меркель выглядели уставшими, и каждое слово цедили с вымученными улыбками. При этом противоречили и сами себе, и друг другу. Так, Олланд сначала сказал, что стороны должны уложиться во временные рамки, определенные минскими соглашениями. Но когда журналист спросил у него, возможно ли продление сроков исполнения Минска 2 на 2016 год, президент Франции ответил утвердительно, мотивируя это тем, что все пошло не так, как изначально задумывали. Фрау канцлер заявила, что Путин обязался выступить за решение вопроса о выборах в минской политической подгруппе. Но когда корреспондент начал выяснять, какого рода были эти гарантии, Меркель «поплыла», возмутилась, что в минском процессе никто не выполняет своих обязательств, и ушла от вопроса. Противоречия налицо. Это похоже на то, как человек при допросе путается в показаниях. Почему немецкий канцлер и французский президент так себя введут? Прежде всего, они оказались в достаточно сложном положении - вдвоем должны были говорить от имени четверых, а учитывая массу разногласий между всеми четырьмя участниками, им приходилось «взвешивать» каждое слово. В целом, все сказанное на пресс-конференции - это повторение «минских заклинаний» с уточнениями, что кандидаты в депутаты должны иметь иммунитет, что особый статус должен быть сначала временным, а потом постоянным. Факт в том, что в отличие от февральских, эти переговоры не привели к глобальным изменениям ситуации. Отвод вооружений калибром до 100 миллиметров - это итог переговоров Путина с Обамой, а не заслуга нормандского формата. Можно еще отметить инициативу Олланда создать специальную подгруппу по вопросам выборов. Спрашивается, зачем? Есть политическая подгруппа, к чему плодить комиссии и комитеты, если на самом деле это ведет только к затягиванию любых процессов?
Смена повестки дня
Итак, почему парижская встреча в отличие от минской закончилась со скромными результатами? Просто изменилась ситуация. В феврале и Порошенко, и Путин были куда более склонны к компромиссу. Хозяин Киева понимал, что под Дебальцево его армия терпит поражение и возможно, что после взятия Дебальцево ополченцы пойдут на Артемовск. А этого Порошенко допустить не мог, поэтому и пошел на уступки. Правда, как показало время, невыгодные для себя пункты соглашения он выполнять и не собирался. Сейчас же ситуация другая, боевые действия не идут, процесс движется к «заморозке» конфликта, американцы обещали поддержать киевский режим деньгами и американскими инструкторами, а их гарантии для Порошенко значат больше, чем мнение Франции и Германии.
Что же до Путина, то в феврале Владимир Владимирович считал, что с Западом можно найти компромисс и добиться снятия или ослабления экономических санкций с РФ. Сейчас же ситуация диаметрально противоположная. После того, как Россия вступила в Сирийскую войну не в составе проамериканской коалиции, а создала свою, ожидать поблажек от Запада Москве не стоит. Ведь в понимании американских и европейских политиков Россия влезла в их сферу влияния. Вашингтон считает весь Ближний Восток своей вотчиной. Париж полагает, что у него есть историческое «право» вмешиваться в дела Сирии, ведь она когда-то была территорией влияния Франции. Французские ВВС нанося хаотичные удары по Сирии и называют это правом на самооборону, что выглядит, как минимум, смешно. Кроме того, Олланд уже не раз заявлял, что Россия должна бомбить исключительно ИГИЛ. А как быть со сторонниками Аль-Каиды или другими, менее известными, радикальными группировками, которые тоже терроризируют население Сирии и ничем отличаются от ИГИЛ? Наверное, их нужно снабжать патронами? В Москве пришли к правильному выводу: Запад уважает только силу, и если Россия сможет влиять на процессы на Ближнем Востоке, то Вашингтон и Брюссель будут вынуждены с ней считаться и идти на уступки. Но это в перспективе, а сегодня отношения между Россией и Западом далеки от нормализации, что и отражается на результативности переговоров «Нормандской четверки».
Игра в поддавки
Судя по тому, что в ДНР и ЛНР избирательные штабы приостановили работу, ожидая согласованной с Москвой даты выборов, перенос сроков или отмена местных выборов в республиках вполне вероятна, как и продление реализации Минска 2 на 2016 год.
Меркель, Олланд и Порошенко выступают категорически против выборов, мотивируя тем, что они противоречат февральским соглашениям. Согласно заявлению федерального канцлера, Путин обещал повлиять на Донбасс, чтобы выборы не проводились. Однако пресс-секретарь президента России Песков частично дезавуировал ее слова. Дескать, Путин не выказывал поддержки тем или иным предложениям по проведению выборов и не обещал повлиять на руководство Луганской и Донецкой народных республик. «Безусловно, президент Путин не мог брать на себя каких-то обязательств, тем более не мог соглашаться с какими-то параметрами. Единственное, что президент пообещал, что в течение нескольких дней даст поручение проговорить эти вопросы с официальными представителями ДНР и ЛНР», — сказал Песков.
С одной стороны, если выборы пройдут, то у Порошенко появится аргумент для обвинения ДНР и ЛНР в срыве минского процесса. А Меркель и Олланд получат «плевок в лицо», потому что их мнение не учли. С другой стороны, если выборы отменят, то это будет явной демонстрацией, что с Донецком и Луганском разговаривать не обязательно, а все можно решать через Москву. Между тем, уже более года Кремль пытается заставить Киев вступить в прямые переговоры с Донбассом, и отмена выборов нанесет сильный удар по этим усилиям. Кроме того, это будет политической победой Порошенко. Олланд, Меркель и Песков допустили возможность пролонгации минского процесса на 2016 год. Порошенко же ранее выступал категорически против этого. По сути, вся его стратегия построена на том, чтобы затянуть принятие законов до конца года, а потом поставить ДНР и ЛНР перед фактом, но если договоренности будут продлены на 2016 год, то Порошенко будет сложней «выкручиваться». Москва и Донецк поставят вопрос о проведении настоящей, а не фейковой конституционной реформы с внесением в Основной закон статей об особом статусе. Нет сомнений, что Порошенко и в 2016 году будет продолжать «тянуть кота за хвост», принимать какие-то законы без согласования с Донецком, и имитировать поиск компромиссов. Именно поэтому перспективы минского процесса сейчас выглядят очень туманно.
"Нам пишут из Донбасса. Политический тупик нормандского формата. Встреча «Нормандской четверки» 2 октября в Париже закончилась с очень скромными результатами. По факту можно сказать, что последствием встречи может стать отмена местных выборов на Донбассе 18 октября и 1 ноября, а реализация минского соглашения будет продлена на 2016 год. Собственно говоря, многие политологи предсказывали подобный итог. Какие-то глобальные «сдвиги» в минском процессе могли быть, если бы в Нью-Йорке о них договорились Путин и Обама, так как этого не произошло, то и парижская встреча оказалась малорезультативной.
Что же говорит в пользу этого вывода? Прежде всего, по итогам встречи не было принято итогового коммюнике. Если все четыре стороны пришли к общему знаменателю по ключевым вопросам, то они обязательно приняли бы некий итоговый документ. Более того, лидеры даже не вышли на совместную пресс-конференцию - за четверых пришлось «отдуваться» двоим. Почему же Путин и Порошенко отказались общаться с журналистами в Париже? Видимо, были опасения, что во время общения с журналистами противоречия между Владимиром Владимировичем и Порошенко «выплеснутся» наружу, что навредит имиджу «Нормандской четверки».
Вышедшие к представителям СМИ Олланд и Меркель выглядели уставшими, и каждое слово цедили с вымученными улыбками. При этом противоречили и сами себе, и друг другу. Так, Олланд сначала сказал, что стороны должны уложиться во временные рамки, определенные минскими соглашениями. Но когда журналист спросил у него, возможно ли продление сроков исполнения Минска 2 на 2016 год, президент Франции ответил утвердительно, мотивируя это тем, что все пошло не так, как изначально задумывали. Фрау канцлер заявила, что Путин обязался выступить за решение вопроса о выборах в минской политической подгруппе. Но когда корреспондент начал выяснять, какого рода были эти гарантии, Меркель «поплыла», возмутилась, что в минском процессе никто не выполняет своих обязательств, и ушла от вопроса. Противоречия налицо. Это похоже на то, как человек при допросе путается в показаниях. Почему немецкий канцлер и французский президент так себя введут? Прежде всего, они оказались в достаточно сложном положении - вдвоем должны были говорить от имени четверых, а учитывая массу разногласий между всеми четырьмя участниками, им приходилось «взвешивать» каждое слово. В целом, все сказанное на пресс-конференции - это повторение «минских заклинаний» с уточнениями, что кандидаты в депутаты должны иметь иммунитет, что особый статус должен быть сначала временным, а потом постоянным. Факт в том, что в отличие от февральских, эти переговоры не привели к глобальным изменениям ситуации. Отвод вооружений калибром до 100 миллиметров - это итог переговоров Путина с Обамой, а не заслуга нормандского формата. Можно еще отметить инициативу Олланда создать специальную подгруппу по вопросам выборов. Спрашивается, зачем? Есть политическая подгруппа, к чему плодить комиссии и комитеты, если на самом деле это ведет только к затягиванию любых процессов?
Смена повестки дня
Итак, почему парижская встреча в отличие от минской закончилась со скромными результатами? Просто изменилась ситуация. В феврале и Порошенко, и Путин были куда более склонны к компромиссу. Хозяин Киева понимал, что под Дебальцево его армия терпит поражение и возможно, что после взятия Дебальцево ополченцы пойдут на Артемовск. А этого Порошенко допустить не мог, поэтому и пошел на уступки. Правда, как показало время, невыгодные для себя пункты соглашения он выполнять и не собирался. Сейчас же ситуация другая, боевые действия не идут, процесс движется к «заморозке» конфликта, американцы обещали поддержать киевский режим деньгами и американскими инструкторами, а их гарантии для Порошенко значат больше, чем мнение Франции и Германии.
Что же до Путина, то в феврале Владимир Владимирович считал, что с Западом можно найти компромисс и добиться снятия или ослабления экономических санкций с РФ. Сейчас же ситуация диаметрально противоположная. После того, как Россия вступила в Сирийскую войну не в составе проамериканской коалиции, а создала свою, ожидать поблажек от Запада Москве не стоит. Ведь в понимании американских и европейских политиков Россия влезла в их сферу влияния. Вашингтон считает весь Ближний Восток своей вотчиной. Париж полагает, что у него есть историческое «право» вмешиваться в дела Сирии, ведь она когда-то была территорией влияния Франции. Французские ВВС нанося хаотичные удары по Сирии и называют это правом на самооборону, что выглядит, как минимум, смешно. Кроме того, Олланд уже не раз заявлял, что Россия должна бомбить исключительно ИГИЛ. А как быть со сторонниками Аль-Каиды или другими, менее известными, радикальными группировками, которые тоже терроризируют население Сирии и ничем отличаются от ИГИЛ? Наверное, их нужно снабжать патронами? В Москве пришли к правильному выводу: Запад уважает только силу, и если Россия сможет влиять на процессы на Ближнем Востоке, то Вашингтон и Брюссель будут вынуждены с ней считаться и идти на уступки. Но это в перспективе, а сегодня отношения между Россией и Западом далеки от нормализации, что и отражается на результативности переговоров «Нормандской четверки».
Игра в поддавки
Судя по тому, что в ДНР и ЛНР избирательные штабы приостановили работу, ожидая согласованной с Москвой даты выборов, перенос сроков или отмена местных выборов в республиках вполне вероятна, как и продление реализации Минска 2 на 2016 год.
Меркель, Олланд и Порошенко выступают категорически против выборов, мотивируя тем, что они противоречат февральским соглашениям. Согласно заявлению федерального канцлера, Путин обещал повлиять на Донбасс, чтобы выборы не проводились. Однако пресс-секретарь президента России Песков частично дезавуировал ее слова. Дескать, Путин не выказывал поддержки тем или иным предложениям по проведению выборов и не обещал повлиять на руководство Луганской и Донецкой народных республик. «Безусловно, президент Путин не мог брать на себя каких-то обязательств, тем более не мог соглашаться с какими-то параметрами. Единственное, что президент пообещал, что в течение нескольких дней даст поручение проговорить эти вопросы с официальными представителями ДНР и ЛНР», — сказал Песков.
С одной стороны, если выборы пройдут, то у Порошенко появится аргумент для обвинения ДНР и ЛНР в срыве минского процесса. А Меркель и Олланд получат «плевок в лицо», потому что их мнение не учли. С другой стороны, если выборы отменят, то это будет явной демонстрацией, что с Донецком и Луганском разговаривать не обязательно, а все можно решать через Москву. Между тем, уже более года Кремль пытается заставить Киев вступить в прямые переговоры с Донбассом, и отмена выборов нанесет сильный удар по этим усилиям. Кроме того, это будет политической победой Порошенко. Олланд, Меркель и Песков допустили возможность пролонгации минского процесса на 2016 год. Порошенко же ранее выступал категорически против этого. По сути, вся его стратегия построена на том, чтобы затянуть принятие законов до конца года, а потом поставить ДНР и ЛНР перед фактом, но если договоренности будут продлены на 2016 год, то Порошенко будет сложней «выкручиваться». Москва и Донецк поставят вопрос о проведении настоящей, а не фейковой конституционной реформы с внесением в Основной закон статей об особом статусе. Нет сомнений, что Порошенко и в 2016 году будет продолжать «тянуть кота за хвост», принимать какие-то законы без согласования с Донецком, и имитировать поиск компромиссов. Именно поэтому перспективы минского процесса сейчас выглядят очень туманно.
