06.10.15. Заметка от издания "Вгляд".
"Несколько
дней российской операции в Сирии продемонстрировали растерянность
Вашингтона и подтвердили то, что говорят республиканские противники
Обамы: у США нет стратегии на Ближнем Востоке. Точнее, единственная
стратегия, которая просматривается, это неафишируемый уход из региона,
ослабление американского влияния там — то есть то, в чем давно уже
обвиняют нынешнюю администрацию республиканцы. Конечно,
на словах Вашингтон продолжает вести себя так, как будто все под
контролем — но что американцы могут сделать в реальности?
После
того, как Обама отверг предложение Путина оставить в покое Асада и
вместе воевать с халифатом и Россия начала самостоятельную операцию,
президент США ждал три дня, чтобы отреагировать на изменившуюся
ситуацию. В пятницу Обама назвал военную поддержку Асада со стороны
Москвы контрпродуктивной, а удары по тем, кого Штаты поддерживают и
считают умеренной оппозицией, «рецептом катастрофы» — но при этом сразу
объяснил, что Штаты не будут поддерживать сирийскую вооруженную
оппозицию, по которой наносят удары российские самолеты.
«Мы не
собираемся превращать сирийский конфликт в войну чужими руками между
Россией и США. Мы ведем войну с ИГИЛ», — сказал Обама, добавив, что в
«путинской коалиции» только Иран и Сирия, а в американской — «весь
остальной мир».
А уже в понедельник американский министр обороны
Картер заявил, что действия России привели к эскалации войны в Сирии,
что это провальная стратегия, и выразил надежду, что «Россия примет
решение бороться с угрозой, исходящей от ИГ, вместо того чтобы
продолжать односторонние авиаудары по оппозиционным Асаду силам». США
вместе с союзниками предпримут шаги, чтобы противостоять России, сказал
Картер, впрочем, имея в виду не операцию в Сирии, а геополитическую
обстановку в целом.
При этом The New York Times со ссылкой на
источники в вашингтонской администрации написала, что США намерены
активизировать военные действия против халифата — «коалиция во главе с
США начала подготовку к тому, чтобы открыть важный фронт на
северо-востоке Сирии с целью оказания давления на Ракку, которая
фактически является „столицей“ группировки».
По сведениям газеты,
«президент Обама на прошлой неделе одобрил два существенных шага,
нацеленных на то, чтобы нарастить темпы наступательной операции в
течение последующих недель. Обама приказал Пентагону впервые напрямую
предоставить боеприпасы и, возможно, некоторые вооружения силам
сирийской оппозиции, действующим в стране».
Интенсификация
бомбежек со стороны коалиции ожидаема — Штатам нужно продемонстрировать,
что вклад России в войну с халифатом невелик, а основные действия ведут
США. Другое дело, что сейчас мало кто обратит на это внимание —
настолько сильно впечатление от прямого участия России в боевых
операциях. Все будут ждать наземных операций сирийской армии — и если
они станут успешными, то никакие американские бомбежки Ракки никого
интересовать не будут.
Провести со «своей», иракской, стороны
эффективные наземные операции Вашингтону будет крайне сложно — Ирак и
так жалуется на слабую помощь от США, да и его армия, укомплектованная в
основном шиитами, не горит желанием идти воевать в населенные суннитами
районы халифата.
К тому же Ирак явно выражает желание
координировать свои действия с Россией, Ираном и Сирией — и непонятно,
как Штаты будут организовывать свой полноценный второй фронт, не вступая
в контакт с созданным Россией информационным центром в Багдаде. А
согласиться с координацией своих действий через этот центр — значит
фактически пойти на то, от чего отказались еще до начала российской
военной операции, то есть признать своим союзником не только Россию, но и
Дамаск с Тегераном. Возможно, вскоре так и произойдет — и можно
представить, какие громы и молнии обрушатся тогда на голову «слабака
Обамы».
Впрочем, его и сейчас критикуют все, кому не лень — тем
более что идет предвыборная кампания. Не нападая прямо на президента,
Хиллари Клинтон выступает за создание бесполетной зоны над Сирией — а
ведь ее провозглашение в одностороннем порядке означало бы угрозу прямой
конфронтации с Россией, которая к тому же фактически уже контролирует
часть сирийского неба. Клинтон по-прежнему считает уход Асада главным
приоритетом для США в Сирии и призывает оказать давление на Россию.
Очень
многие в США за последние четверть века отвыкли от ситуации, когда
кто-то кроме самих Штатов или их союзников ведет боевые действия — и
«лидер демократического мира» не может никак на это повлиять. Тем более
когда это Россия — бывшая на протяжении почти полувека кошмаром
вашингтонских рулевых. Поэтому для США сейчас главный шок не в том, что
Россия воюет с халифатом, а в самом факте участия посторонней державы в
войне в «их» регионе.
Естественно, что большинство американских
аналитиков считает, что главной целью Москвы является спасение Асада,
закрепление России в регионе и противостояние Штатам — а Обама, похоже,
действительно думает, что при принятии решения об операции для Путина
имело значение повышение его рейтинга в России. Мало кто способен
допустить, что Россия действительно хочет поражения халифата — а
укрепление Дамаска, как и ослабление позиций Штатов в регионе, — это
лишь сопутствующие цели. Из-за непонимания российской мотивации даже
Збигнев Бжезинский, например, пишет такое:
«Москва предпочла
военное вмешательство, но без политического и военного сотрудничества с
США — главной державой, осуществляющей непосредственные, хотя и не особо
эффективные действия по смещению Асада. Поступив таким образом, Москва,
предположительно, нанесла воздушные удары по тем сирийским силам,
которые финансируют, готовят и вооружают американцы, нанеся им ущерб и
потери. В лучшем случае это была демонстрация российской военной
некомпетентности, а в худшем — свидетельство опасного желания показать
американское политическое бессилие».
То есть целью России было
продемонстрировать бессилие и безуспешность США в регионе — но разве это
и так не было заметно всем по войне с халифатом и испортившимся
отношениям с ключевыми союзниками? Конечно, можно считать, что США
намеренно были неуспешны в борьбе с ИГИЛ — желая вначале сокрушить
Асада, а потом разобраться с халифатом — но это мало что меняет в оценке
их нынешних возможностей влиять на ситуацию в Сирии. Бжезинский
правильно подмечает последствия для Америки такого унижения — но у него
нет рецептов того, как этого избежать. То, что он предлагает,
невыполнимо:
«В любом случае на карту были поставлены будущее
региона и авторитет Америки. В этих стремительно меняющихся
обстоятельствах у США есть один-единственный выбор, если они хотят
защитить свои интересы в регионе: передать Москве требование о том,
чтобы она прекратила боевые действия, наносящие ущерб американским
активам. Россия имеет полное право поддерживать Асада, если она того
хочет — но любое повторение того, что произошло только что, должно
вызвать ответную реакцию и действия США».
Россия не будет обещать
не бомбить «умеренную оппозицию» — а Штаты не рискнут ставить Москве
ультиматумы. Даже утечки о возможных поставках боеприпасов «умеренной
оппозиции» — если иметь в виду ту, которая находится в зоне действия
российской авиации — выглядят скорее как попытка давления на Россию, чем
реальные планы.
Противники Обамы назвали его реакцию слабой и
неадекватной — но проблема Штатов в том, что в сложившейся ситуации
по-другому реагировать они и не могли. Москва «поймала» их на том, что
главной целью для Вашингтона формально оставался халифат — а если так,
то как же можно протестовать против войны с твоим врагом? С точки зрения
публичных американских интересов простодушный Дональд Трамп прав: «Мне
нравится, что Путин в пух и прах бомбит „Исламское государство“. Путин
должен избавиться от „Исламского государства“, потому что не хочет,
чтобы ИГ добралось до России». Ведь и американцы якобы хотят того же
самого — чтобы до них не добрались террористы.
Другое дело, что,
как только дело доходит до серьезных вызовов, Штаты забывают о
пропаганде и начинают говорить на суровом языке геополитики. Один из
главных неоконов и сотрудников Бушей, бывший замгоссекретаря Джон Болтон
в статье «Распоясавшийся Путин. Российское продвижение к господству на
Ближнем Востоке» ругает «застигнутого врасплох» и находящегося в
«идеологическом экстазе» Обаму, «не способного или не желающего видеть
последствия своей пассивности и безразличия».
Болтон
предупреждает, что «по всем объективным меркам Россия уже приняла
стратегическое решение бросить вызов Америке в отношении господства на
Ближнем Востоке, (…) длительное время находившемся во власти Вашингтона.
От Барака Обамы не поступило никакого эффективного ответа, и, похоже,
таковой не предвидится».
При этом Болтон — один из инициаторов и
идеологов вторжения в Ирак и сторонник так и не состоявшегося удара по
Ирану — договаривается до того, что пугает всех перспективой союза
России и халифата, который будет угрожать странам Залива, где
сосредоточены главные американские базы в регионе:
«Самой
серьезной угрозой интересам США, после ядерного Ирана, станет ось Россия
— Иран — Сирия — стран, нашедших модус вивенди с „Исламским
государством“. „Перемирие“ позволит ИГИЛ консолидировать свое новое
государство из обломков Сирии и Ирака (предположительно, с Курдистаном,
де-факто независимым) и сосредоточиться на своих наиболее приоритетных
целях: на вероотступниках Аравийского полуострова, еретических
нефтедобывающих монархиях».
Вот, оказывается, какие страшные
последствия могут быть у вмешательства Путина в дела «американского»
Ближнего Востока и «спящего Обамы». И хотя Болтон говорит о том, что
американская политика может измениться только с приходом в Белый дом
республиканского президента (понятно, что не Трампа или Рэнда Пола), но
он уже сейчас объясняет, как нужно сдерживать Россию:
«Стратегия
Америки должна вернуть Россию с небес на землю, что означает, как это ни
странно, в первую очередь реализацию эффективной политики в отношении
Украины и других бывших советских республик, прежде чем Путин успеет
одурачить Европу и заставить ее снять экономические санкции. На Украине
Путин находится в более слабом положении, чем его когда-либо представлял
себе Обама.
НАТО при энергичном руководстве может укрепить
сдерживание и оказать поддержку военным возможностям и политической воле
Украины, тем самым повышая издержки и риски российского авантюризма у
соседских границ. Москва должна заново усвоить для себя ключевой урок
развала СССР, заключающийся в том, что экспедиционные усилия в
отдаленных регионах могут оказаться опасным отвлекающим фактором.
Противостояние России в Европе принесет значительные выгоды на Ближнем
Востоке».
Понятно, что речь идет об эскалации конфликта на
Украине — на днях Болтон прямо сравнил вооружение Украины с поставками
американского оружия афганским моджахедам во время СССР. Впрочем,
американцы постепенно уступают влияние на Киев европейцам, которые,
мягко говоря, не заинтересованы в новой войне и пытаются замириться с
Россией. Шансы на то, что Штаты будут провоцировать ситуацию на Украине,
желая отвлечь Москву от Ближнего Востока, конечно, остаются — но их
эффективность представляется крайне низкой.
Как потому, что
Россия не стремится к разменам, так и потому, что она понимает всю
многомерность противостояния с англосаксонскими глобализаторами. Война в
Сирии для России — это в первую очередь война в Сирии, с объявленными
целями, которые сложно назвать надуманными, хотя при этом, естественно, и
часть общей геополитической игры. Возвращение на Ближний Восток,
сближение с Ираном, отношения с Европой, турецкий газопровод, борьба с
терроризмом, ослабление влияния США, ситуация на Украине, даже
реинтеграция постсоветского пространства и отношения с Китаем — на все
это, естественно, окажет воздействие наша операция в Сирии.
Но
особенность нашего подхода в том, что уступать где-либо мы просто не
можем — не от жадности или амбиций, а потому что все, чего мы
добиваемся, действительно отвечает нашим национальным интересам,
обеспечивает нашу национальную безопасность. В отличие от Штатов,
которые привыкли оценивать как свои претензии, так и провалы
исключительно через призму своего глобального господства — что, конечно,
очень внушительно, но только до того момента, пока остальные не
понимают, что гегемон сдулся и близок к банкротству."
07.10.15 Видео от СМИ.
