25.08.16. Заметка от ополченца Святослава Голикова.
«Чем дальше в лес, тем очевиднее тесная связь между предвыборной гонкой в США и текущим обострением ситуации на нашем «юго-западном фронте», где группа поддержки Хиллари Клинтон настойчиво пытается спровоцировать Россию на открытые силовые акции в отношении киевского режима. В этой связи у многих адекватных граждан возникают вопросы: почему мы должны учитывать фактор президентских выборов в далекой чужой стране в принятии своих собственных военно-политических решений, зачем нам препятствовать Хиллари и подыгрывать Трампу и вообще с какой радости мы можем надеяться на то, что в случае избрания Трампа президентом (ну вдруг) в наших отношениях с США действительно может произойти некая разрядка, а не очередная «перезагрузка»?
Вопросы вполне логичные и требуют ответов. Нервное возбуждение граждан неадекватных, в очередной (уже который!) раз бросающих обвинения Путину в том, что он струсил и слил, во внимание не принимаю, потому что надоело.
Наше внимание к нынешним выборам в США приковано потому, что одним из ключевых моментов в повестке избирательной кампании обоих кандидатов стал фактор российско-американских отношений, которые существуют не сами по себе, а играют на данный момент определяющую роль в геополитических раскладах.
Трамп заявляет об адекватности России и готовности договариваться с Путиным, а Хиллари транслирует четкие установки «неоконов» и «ястребов» о необходимости противодействия «российской агрессии».
При этом предвыборная «битва титанов» происходит на фоне эпичного провала американской политики на Ближнем Востоке, раздрая в отношениях с Турцией, досадных неудач на украинском направлении, разброда и шатаниях в Европе.
Отрицая агрессивность России, Трамп ставит под угрозу финансовые интересы американского военно-промышленного лобби и, более того, фактически стимулирует дальнейшее движение Европы к выходу из-под военно-политического и экономического контроля США.
Кроме того, Трамп заявляет о готовности начать реальную борьбу с международным терроризмом совместно с Россией, а это угрожает планам «партии войны» по созданию дуги напряженности на наших южных рубежах.
Противопоставить что-либо серьезное российской политике в Сирии на данный момент категорически не выходит — она не только не тянет на агрессивность, но и вызывает симпатии у определенной части как американских, так и европейских граждан.
А поскольку на ближневосточном направлении сова на глобус никак не натягивается, решение приходится искать на «украинском фронте». «Русская агрессия» против Украины — это идеальный вариант для Хиллари, так как бьет сразу по двум зайцам — и по Трампу, и по общественному мнению в Европе.
В данном случае не поддаваться на провокации — это самый что ни на есть логичный ответ с нашей стороны. Более того, такая реакция органично вписывается в общую внешнеполитическую линию, которую российское руководство неуклонно гнет в последние годы.
Что же касается чисто военных решений, то, во-первых, Донбасс на случай наступления ВСУ надежно подстрахован как вежливо маневрирующими вблизи границы частями российской армии, так и многочисленными любителями съездить в отпуск для любования терриконами (они и вправду очень красивые), а, во-вторых, массированные «ответки» летят на табуны «бармалеев» в Сирии, причиняя жгучую боль и невыносимые страдания бьющимся в беспомощном гневе кураторам.
Вполне себе асимметрично, не правда ли? Так что говорить о том, что мы дрожим перед Хиллари, по-моему, некорректно. Били, бьем и бить будем, где надо и когда надо.
Другое дело, желательно ли для нас избрание Хиллари президентом?
Нужно сказать, что бывает страх, парализующий волю и ведущий к капитуляции, а бывают обоснованные опасения. В данном случае речь идет именно об опасениях. И «послужной список» данной особы дает основания считать, что ее приход к власти с «партией войны» за спиной станет проблемой не только для самой Америки, но и для нашего земного шара в целом.
ИГИЛ* forever, «железо» людоедам, Европу в стойло, идиотов под ружье, поджигать-поджигать-поджигать, полмира в труху, слава героям! Нет, ну мы, конечно, выдюжим (ибо «не дождетесь!») и в очередной раз спасем мир, но цена… В общем, честно говоря, не хотелось бы. Я бы лично предпочел спасать мир, заливая локальные костерчики, нежели глобальный пожар.
Что же касается Трампа, то гарантий, что он не блефует в своей «пророссийской» риторике, конечно же, нет. Более того, не факт, что, будучи все-таки искренним в своем желании наладить конструктивные отношения с Россией, он сможет преодолеть сопротивление «партии войны» и финансовых кланов, стоящих за ФРС.
Однако на игру его крайне жесткое противостояние с «миссис Вау» как-то не похоже. Более того, возможно, что ресурсы для слома системы в потенциале все-таки имеются, так как, судя по всему, за Трампом тоже стоят весьма влиятельные силы. Уж больно нервно реагируют на него «неоконы» с «ястребами» и их клиенты, в первую очередь все на той же многострадальной Украине, а это, как мне кажется, о чем-то да говорит.
Естественно, наивно было бы думать, что Трамп будет легким партнером. В случае его избрания нам как минимум предстоят тяжелые переговорные бодания по Ирану. Но это так, частный случай.
Принципиальный вопрос глобального соперничества с США никуда не денется. Тем не менее нельзя исключать, что, в отличие от практически недоговороспособной Хиллари, с ним все-таки можно будет наладить диалог. А в этом случае наше с американцами глобальное соперничество можно будет попытаться перевести из области жесткого противостояния в русло здоровой конкуренции.
Извините, но президент президенту все-таки рознь. Это не я придумал. Это историческая практика показывает. С Рузвельтом мы сотрудничали и вполне себе мирно решали вопросы послевоенного мироустройства, а Трумэн поддержал курс Черчилля на холодную войну и при нем наши и американские летчики схлестнулись в небе Кореи…
Я понимаю, что есть очень горячие «русские патриоты», желающие раскатать Вашингтон на дрова. Просто зеркальное отображение американских «ястребов». Но нужна ли война нормальным людям?
Не тем, кто делает на войне деньги. Не «псам войны» с унесенными башнями. Не упоротым «бармалеям». Не диванным воителям, для которых это классное шоу на мониторе (пока не прилетело в реале).
А нормальным людям. На всем земном шаре. Нет, не нужна… Хиллари — это война. Для нее собственные-то граждане — расходный материал (вспомните Бенгази), не говоря уже о каких-нибудь «хероях», а мы — однозначно враги. Трамп под вопросом, но есть надежда. А вдруг?
Поглядим. Время покажет. Уже очень скоро. А пока продолжаем неуклонно следовать заданным курсом. Но наготове. На всякий случай…».
«Чем дальше в лес, тем очевиднее тесная связь между предвыборной гонкой в США и текущим обострением ситуации на нашем «юго-западном фронте», где группа поддержки Хиллари Клинтон настойчиво пытается спровоцировать Россию на открытые силовые акции в отношении киевского режима. В этой связи у многих адекватных граждан возникают вопросы: почему мы должны учитывать фактор президентских выборов в далекой чужой стране в принятии своих собственных военно-политических решений, зачем нам препятствовать Хиллари и подыгрывать Трампу и вообще с какой радости мы можем надеяться на то, что в случае избрания Трампа президентом (ну вдруг) в наших отношениях с США действительно может произойти некая разрядка, а не очередная «перезагрузка»?
Вопросы вполне логичные и требуют ответов. Нервное возбуждение граждан неадекватных, в очередной (уже который!) раз бросающих обвинения Путину в том, что он струсил и слил, во внимание не принимаю, потому что надоело.
Наше внимание к нынешним выборам в США приковано потому, что одним из ключевых моментов в повестке избирательной кампании обоих кандидатов стал фактор российско-американских отношений, которые существуют не сами по себе, а играют на данный момент определяющую роль в геополитических раскладах.
Трамп заявляет об адекватности России и готовности договариваться с Путиным, а Хиллари транслирует четкие установки «неоконов» и «ястребов» о необходимости противодействия «российской агрессии».
При этом предвыборная «битва титанов» происходит на фоне эпичного провала американской политики на Ближнем Востоке, раздрая в отношениях с Турцией, досадных неудач на украинском направлении, разброда и шатаниях в Европе.
Отрицая агрессивность России, Трамп ставит под угрозу финансовые интересы американского военно-промышленного лобби и, более того, фактически стимулирует дальнейшее движение Европы к выходу из-под военно-политического и экономического контроля США.
Кроме того, Трамп заявляет о готовности начать реальную борьбу с международным терроризмом совместно с Россией, а это угрожает планам «партии войны» по созданию дуги напряженности на наших южных рубежах.
Противопоставить что-либо серьезное российской политике в Сирии на данный момент категорически не выходит — она не только не тянет на агрессивность, но и вызывает симпатии у определенной части как американских, так и европейских граждан.
А поскольку на ближневосточном направлении сова на глобус никак не натягивается, решение приходится искать на «украинском фронте». «Русская агрессия» против Украины — это идеальный вариант для Хиллари, так как бьет сразу по двум зайцам — и по Трампу, и по общественному мнению в Европе.
В данном случае не поддаваться на провокации — это самый что ни на есть логичный ответ с нашей стороны. Более того, такая реакция органично вписывается в общую внешнеполитическую линию, которую российское руководство неуклонно гнет в последние годы.
Что же касается чисто военных решений, то, во-первых, Донбасс на случай наступления ВСУ надежно подстрахован как вежливо маневрирующими вблизи границы частями российской армии, так и многочисленными любителями съездить в отпуск для любования терриконами (они и вправду очень красивые), а, во-вторых, массированные «ответки» летят на табуны «бармалеев» в Сирии, причиняя жгучую боль и невыносимые страдания бьющимся в беспомощном гневе кураторам.
Вполне себе асимметрично, не правда ли? Так что говорить о том, что мы дрожим перед Хиллари, по-моему, некорректно. Били, бьем и бить будем, где надо и когда надо.
Другое дело, желательно ли для нас избрание Хиллари президентом?
Нужно сказать, что бывает страх, парализующий волю и ведущий к капитуляции, а бывают обоснованные опасения. В данном случае речь идет именно об опасениях. И «послужной список» данной особы дает основания считать, что ее приход к власти с «партией войны» за спиной станет проблемой не только для самой Америки, но и для нашего земного шара в целом.
ИГИЛ* forever, «железо» людоедам, Европу в стойло, идиотов под ружье, поджигать-поджигать-поджигать, полмира в труху, слава героям! Нет, ну мы, конечно, выдюжим (ибо «не дождетесь!») и в очередной раз спасем мир, но цена… В общем, честно говоря, не хотелось бы. Я бы лично предпочел спасать мир, заливая локальные костерчики, нежели глобальный пожар.
Что же касается Трампа, то гарантий, что он не блефует в своей «пророссийской» риторике, конечно же, нет. Более того, не факт, что, будучи все-таки искренним в своем желании наладить конструктивные отношения с Россией, он сможет преодолеть сопротивление «партии войны» и финансовых кланов, стоящих за ФРС.
Однако на игру его крайне жесткое противостояние с «миссис Вау» как-то не похоже. Более того, возможно, что ресурсы для слома системы в потенциале все-таки имеются, так как, судя по всему, за Трампом тоже стоят весьма влиятельные силы. Уж больно нервно реагируют на него «неоконы» с «ястребами» и их клиенты, в первую очередь все на той же многострадальной Украине, а это, как мне кажется, о чем-то да говорит.
Естественно, наивно было бы думать, что Трамп будет легким партнером. В случае его избрания нам как минимум предстоят тяжелые переговорные бодания по Ирану. Но это так, частный случай.
Принципиальный вопрос глобального соперничества с США никуда не денется. Тем не менее нельзя исключать, что, в отличие от практически недоговороспособной Хиллари, с ним все-таки можно будет наладить диалог. А в этом случае наше с американцами глобальное соперничество можно будет попытаться перевести из области жесткого противостояния в русло здоровой конкуренции.
Извините, но президент президенту все-таки рознь. Это не я придумал. Это историческая практика показывает. С Рузвельтом мы сотрудничали и вполне себе мирно решали вопросы послевоенного мироустройства, а Трумэн поддержал курс Черчилля на холодную войну и при нем наши и американские летчики схлестнулись в небе Кореи…
Я понимаю, что есть очень горячие «русские патриоты», желающие раскатать Вашингтон на дрова. Просто зеркальное отображение американских «ястребов». Но нужна ли война нормальным людям?
Не тем, кто делает на войне деньги. Не «псам войны» с унесенными башнями. Не упоротым «бармалеям». Не диванным воителям, для которых это классное шоу на мониторе (пока не прилетело в реале).
А нормальным людям. На всем земном шаре. Нет, не нужна… Хиллари — это война. Для нее собственные-то граждане — расходный материал (вспомните Бенгази), не говоря уже о каких-нибудь «хероях», а мы — однозначно враги. Трамп под вопросом, но есть надежда. А вдруг?
Поглядим. Время покажет. Уже очень скоро. А пока продолжаем неуклонно следовать заданным курсом. Но наготове. На всякий случай…».
