30.10.16. Заметка от Юрия Городненко ("Свободная Пресса").
"Киев вспомнил: Таганрог — «цэ Украiна». Юрий Городненко о новых претензиях «незалежной» к России. 26 октября кабмин «незалежной» принял постановление о масштабном праздновании столетия «Украинской революции 1917−1921 годов». На протяжении следующих четырех лет собираются обставить всю Украину монументами «соборности» и памятниками Симону Петлюре. Но самым центральным событием всего этого увековечивания «петлюровщины» должно стать законодательное закрепление «преемственности» нынешней Украины от Украинской народной республики Грушевского-Винниченко-Петлюры, а заодно — признание советского периода «эпохой иностранной оккупации».
Прибегнув к сравнениям, нельзя не заметить, что Киев в точности воспроизводит прибалтийский пример. С одной только поправкой — задержкой по времени.
Если обратиться к истории, то и в Прибалтике, и на Украине первые так называемые «национал-демократические движения» появились с подачи Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева и идеологического отдела ЦК КПСС, возглавляемого Александром Яковлевым. Так архитекторы перестройки рассчитывали оказать давление снизу на так называемую «старую гвардию» в Политбюро и ЦК КПСС.
В результате в Латвии, Эстонии и Литве появились массовые организации «в поддержку политики перестройки». Их созданием, как правило, занимались местные партийные идеологи. А в качестве «ударного отряда» они выбрали интеллигенцию, которая еще вчера воспевала «Партию, Ленина и СССР». Так, в Латвии Народный фронт создали первый секретарь Союза писателей Янис Петерс и журналист, делегат XIX партконференции Дайнис Иванс при поддержке секретаря ЦК республиканской компартии по идеологии Анатолия Горбунова.
В Киеве «Народный Рух Украины за перебудову» был создан на год позже его прибалтийских аналогов, но по схожему сценарию. Создание курировал руководитель идеологического отдела местной компартии Леонид Кравчук. Оргкомитет возглавил один из руководителей Союза писателей УССР Владимир Яворивский. На Украине его знали как «яростно защитника идеалов коммунизма» и «обличителя преступлений ОУН-УПА*». Впоследствии он эволюционировал в столь же ярого апологета украинского фашизма.
Пока Горбачев вычищал руководящие органы КПСС от представителей «брежневской эпохи», прибалтийские и украинские кураторы местных движений «в поддержку перестройки» смекнули: властная рука Центра слабеет и самое время переориентироваться на того, кто сильней, т.е. на Запад. А чтобы было чем с ним торговаться, необходимо стать самостоятельными.
В результате лидеры местных компартий превратились в отцов независимости: Анатолий Горбунов в Латвии, Арнольд Рюйтель в Эстонии, Альгирдас Бразаускас в Литве, Леонид Кравчук в Украине.
Правда, дальше у украинцев произошел сбой. Прибалтийским вождям оказалось намного проще решить вопрос правопреемственности. Те объявили советский период эпохой «иностранной оккупации», одним махом ее «делегитимизировав» и «восстановив» республики 1920−30-х годов. Проблема Украины заключалась в том, что провозгласить правопреемственность от Украинской Народной Республики 1918−1920 годов оказалось намного сложнее. Неизбежно, возникла проблема Западной Украины, которая вошла в состав республики благодаря Сталину в 1939 году. Для того чтобы устранить это препятствие, потребовалось создавать миф об «Акте злуке». Историки, политики приложили немало усилий, чтобы «доказать»: Галичина вошла в состав Украины задолго до Сталина — при Петлюре. Особенно тщательно пришлось ретушировать тот факт, что декларативное объединение Западно-Украинской Народной Республики и УНР в 1919-м было аннулировано в том же году самими авторами этого акта.
Но для сегодняшних киевских вождей все эти «мелочи» больше не являются препятствием. Они твердо решили, игнорируя любые историко-правовые нестыковки, завершить движение по прибалтийскому пути — одним махом «декоммунизировать» собственную независимость.
И теперь, проследив историю постсоветской Прибалтики, несложно спрогнозировать, что ждет Украину. В Эстонии, Латвии, Литве были запрещены коммунистические партии и все интернациональные движения. Тех лидеров литовской и латвийской компартий, которые остались верными СССР, осудили. То же произошло после февральского переворота 2014 года в Киеве.
Одним из первых актов независимых Эстонии и Латвии стало создание института «неграждан», в результате чего 1/3 населения страны (главным образом русские) стали абсолютно бесправными. Точно ту же схему Киев реализует применительно к жителям Донецкой и Луганской народных республик. Первым шагом стал отказ в праве на любые социальные выплаты. Следующие «инициативы» предполагают полное поражение их в правах, а вместе с Донецком и Луганском — и других групп русских украинцев.
Наконец, если взять Латвию, то в «Декларации о восстановлении независимости Латвийской республики» прямо указано: отношения между Ригой и Москвой должны выстраиваться на основе Рижского договора 1920 года. Опираясь на это положение, латвийские власти одно время выдвигали территориальные претензии к Российской Федерации, требуя вернуть Пыталовский район, перешедший к РСФСР в 1944 году. Словно в Рижском договоре 1920 года и не было статьи IV, которая запрещала Латвии участвовать в каких-либо враждебных Москве военных блоках, к числу которых сегодня можно отнести НАТО.
Казалось бы, нынешним киевским руководителям при всем желании не найти свой аналог Рижского договора. Но нет. В рамках празднования «Украинской революции 1917−1921 годов» вспомнили про прелиминарный мирный договор, подписанный представителями гетмана Скоропадского и Ленина в мае 1918 года на станции Коренево. Он закреплял за Украиной не только Крым, но и еще некоторые регионы Белоруссии и России.
Желание выдвинуть претензии на Таганрог и Стародуб оказалось настолько велико, что свалили в кучу и Скоропадского, и свергнувшего его Петлюру. Мало того, проигнорировали, что у этих «героев» в 1918 году был отнюдь не юридический, а бутафорский статус.
Только на этот случай есть замечательная украинская пословица: глазами бы все съели, да руки коротки."
"Киев вспомнил: Таганрог — «цэ Украiна». Юрий Городненко о новых претензиях «незалежной» к России. 26 октября кабмин «незалежной» принял постановление о масштабном праздновании столетия «Украинской революции 1917−1921 годов». На протяжении следующих четырех лет собираются обставить всю Украину монументами «соборности» и памятниками Симону Петлюре. Но самым центральным событием всего этого увековечивания «петлюровщины» должно стать законодательное закрепление «преемственности» нынешней Украины от Украинской народной республики Грушевского-Винниченко-Петлюры, а заодно — признание советского периода «эпохой иностранной оккупации».
Прибегнув к сравнениям, нельзя не заметить, что Киев в точности воспроизводит прибалтийский пример. С одной только поправкой — задержкой по времени.
Если обратиться к истории, то и в Прибалтике, и на Украине первые так называемые «национал-демократические движения» появились с подачи Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева и идеологического отдела ЦК КПСС, возглавляемого Александром Яковлевым. Так архитекторы перестройки рассчитывали оказать давление снизу на так называемую «старую гвардию» в Политбюро и ЦК КПСС.
В результате в Латвии, Эстонии и Литве появились массовые организации «в поддержку политики перестройки». Их созданием, как правило, занимались местные партийные идеологи. А в качестве «ударного отряда» они выбрали интеллигенцию, которая еще вчера воспевала «Партию, Ленина и СССР». Так, в Латвии Народный фронт создали первый секретарь Союза писателей Янис Петерс и журналист, делегат XIX партконференции Дайнис Иванс при поддержке секретаря ЦК республиканской компартии по идеологии Анатолия Горбунова.
В Киеве «Народный Рух Украины за перебудову» был создан на год позже его прибалтийских аналогов, но по схожему сценарию. Создание курировал руководитель идеологического отдела местной компартии Леонид Кравчук. Оргкомитет возглавил один из руководителей Союза писателей УССР Владимир Яворивский. На Украине его знали как «яростно защитника идеалов коммунизма» и «обличителя преступлений ОУН-УПА*». Впоследствии он эволюционировал в столь же ярого апологета украинского фашизма.
Пока Горбачев вычищал руководящие органы КПСС от представителей «брежневской эпохи», прибалтийские и украинские кураторы местных движений «в поддержку перестройки» смекнули: властная рука Центра слабеет и самое время переориентироваться на того, кто сильней, т.е. на Запад. А чтобы было чем с ним торговаться, необходимо стать самостоятельными.
В результате лидеры местных компартий превратились в отцов независимости: Анатолий Горбунов в Латвии, Арнольд Рюйтель в Эстонии, Альгирдас Бразаускас в Литве, Леонид Кравчук в Украине.
Правда, дальше у украинцев произошел сбой. Прибалтийским вождям оказалось намного проще решить вопрос правопреемственности. Те объявили советский период эпохой «иностранной оккупации», одним махом ее «делегитимизировав» и «восстановив» республики 1920−30-х годов. Проблема Украины заключалась в том, что провозгласить правопреемственность от Украинской Народной Республики 1918−1920 годов оказалось намного сложнее. Неизбежно, возникла проблема Западной Украины, которая вошла в состав республики благодаря Сталину в 1939 году. Для того чтобы устранить это препятствие, потребовалось создавать миф об «Акте злуке». Историки, политики приложили немало усилий, чтобы «доказать»: Галичина вошла в состав Украины задолго до Сталина — при Петлюре. Особенно тщательно пришлось ретушировать тот факт, что декларативное объединение Западно-Украинской Народной Республики и УНР в 1919-м было аннулировано в том же году самими авторами этого акта.
Но для сегодняшних киевских вождей все эти «мелочи» больше не являются препятствием. Они твердо решили, игнорируя любые историко-правовые нестыковки, завершить движение по прибалтийскому пути — одним махом «декоммунизировать» собственную независимость.
И теперь, проследив историю постсоветской Прибалтики, несложно спрогнозировать, что ждет Украину. В Эстонии, Латвии, Литве были запрещены коммунистические партии и все интернациональные движения. Тех лидеров литовской и латвийской компартий, которые остались верными СССР, осудили. То же произошло после февральского переворота 2014 года в Киеве.
Одним из первых актов независимых Эстонии и Латвии стало создание института «неграждан», в результате чего 1/3 населения страны (главным образом русские) стали абсолютно бесправными. Точно ту же схему Киев реализует применительно к жителям Донецкой и Луганской народных республик. Первым шагом стал отказ в праве на любые социальные выплаты. Следующие «инициативы» предполагают полное поражение их в правах, а вместе с Донецком и Луганском — и других групп русских украинцев.
Наконец, если взять Латвию, то в «Декларации о восстановлении независимости Латвийской республики» прямо указано: отношения между Ригой и Москвой должны выстраиваться на основе Рижского договора 1920 года. Опираясь на это положение, латвийские власти одно время выдвигали территориальные претензии к Российской Федерации, требуя вернуть Пыталовский район, перешедший к РСФСР в 1944 году. Словно в Рижском договоре 1920 года и не было статьи IV, которая запрещала Латвии участвовать в каких-либо враждебных Москве военных блоках, к числу которых сегодня можно отнести НАТО.
Казалось бы, нынешним киевским руководителям при всем желании не найти свой аналог Рижского договора. Но нет. В рамках празднования «Украинской революции 1917−1921 годов» вспомнили про прелиминарный мирный договор, подписанный представителями гетмана Скоропадского и Ленина в мае 1918 года на станции Коренево. Он закреплял за Украиной не только Крым, но и еще некоторые регионы Белоруссии и России.
Желание выдвинуть претензии на Таганрог и Стародуб оказалось настолько велико, что свалили в кучу и Скоропадского, и свергнувшего его Петлюру. Мало того, проигнорировали, что у этих «героев» в 1918 году был отнюдь не юридический, а бутафорский статус.
Только на этот случай есть замечательная украинская пословица: глазами бы все съели, да руки коротки."
