28.02.15 Статья Олега Неменского: Минское соглашение: анализ или Спасти кровавого гетмана. (2 часть)
"Кроме того, такой взгляд нередко исходит из расчета, что Украина никуда не денется - все равно развалится. Расчет обоснованный и весьма вероятный, но все же не гарантированный. Если Россия и дальше будет помогать сохранять стабильность центральной власти и поддерживать на плаву украинскую экономику (пусть теперь и косвенно - через создание условий для выделения кредитов МВФ), то шансы у Украины несомненно будут. И кто первый рухнет - еще вопрос.
Есть и другой способ аргументации: нам нужна единая (без Крыма) нейтральная Украина, нам не нужен хаос у границ, а Донбасс должен играть в составе Украины роль якоря, привязывающего ее к евразийскому пространству. Вот с такой логикой, все чаще звучащей в наших верхах, я бы категорически не согласился: именно подобные надежды завели российскую политику в отношении Украины в то положение, в каком она оказалась сейчас. Надо четко понимать: ни пророссийской, ни нейтральной Украины быть не может, а ее русофобия - вовсе не болезнь роста, а глубокое свойство, основа всего национального проекта, и чем дальше, тем ее будет больше.
И главное: политика должна иметь свои моральные основания. Грубый макиавеллизм на самом деле неэффективен. Неслучайно Запад любое политическое действие облекает в ценностные формы, придает ему цивилизационное обоснование. Тут не просто риторика - а сама возможность действия, его условия. Да, мы можем находить моменты, когда ценностный подход Запада обусловливает его слабость или даже проигрыш в той или иной игре. Но в целом именно он обеспечивает немалую стабильность и активность, он дает мощную мотивацию действий и направленность процессов, вводя в орбиту политики все общество в целом - от главы государства до активисток «Общества женщин Вишневой улицы». Сама по себе задача спасать Порошенко обусловлена осознанием того, что определенным образом настроенное общество не оставит его у власти в случае дефолта или согласия на федерализацию, то есть полностью обусловлена необходимостью считаться с общественным мнением Украины.
Если мы видим, как Россия, исходя из довольно спорных расчетов, обеспечивает сохранение у власти человека, открыто расстреливающего русское население, и помогает ему получить многомиллиардный кредит, который (что всем понятно) будет в значительной части пущен на те же военные действия, то рушатся даже намеки на патриотическую лояльность государственной линии. Государство расходится с патриотизмом, с ценностным измерением политики, лишаясь и своей социальной базы. Рушится то, что обеспечивает стабильность и силу гораздо прочнее, чем хитроумный политический расклад. Положим даже, что россияне все как-то примут. Но повстанцы на Донбассе - точно нет."
"Кроме того, такой взгляд нередко исходит из расчета, что Украина никуда не денется - все равно развалится. Расчет обоснованный и весьма вероятный, но все же не гарантированный. Если Россия и дальше будет помогать сохранять стабильность центральной власти и поддерживать на плаву украинскую экономику (пусть теперь и косвенно - через создание условий для выделения кредитов МВФ), то шансы у Украины несомненно будут. И кто первый рухнет - еще вопрос.
Есть и другой способ аргументации: нам нужна единая (без Крыма) нейтральная Украина, нам не нужен хаос у границ, а Донбасс должен играть в составе Украины роль якоря, привязывающего ее к евразийскому пространству. Вот с такой логикой, все чаще звучащей в наших верхах, я бы категорически не согласился: именно подобные надежды завели российскую политику в отношении Украины в то положение, в каком она оказалась сейчас. Надо четко понимать: ни пророссийской, ни нейтральной Украины быть не может, а ее русофобия - вовсе не болезнь роста, а глубокое свойство, основа всего национального проекта, и чем дальше, тем ее будет больше.
И главное: политика должна иметь свои моральные основания. Грубый макиавеллизм на самом деле неэффективен. Неслучайно Запад любое политическое действие облекает в ценностные формы, придает ему цивилизационное обоснование. Тут не просто риторика - а сама возможность действия, его условия. Да, мы можем находить моменты, когда ценностный подход Запада обусловливает его слабость или даже проигрыш в той или иной игре. Но в целом именно он обеспечивает немалую стабильность и активность, он дает мощную мотивацию действий и направленность процессов, вводя в орбиту политики все общество в целом - от главы государства до активисток «Общества женщин Вишневой улицы». Сама по себе задача спасать Порошенко обусловлена осознанием того, что определенным образом настроенное общество не оставит его у власти в случае дефолта или согласия на федерализацию, то есть полностью обусловлена необходимостью считаться с общественным мнением Украины.
Если мы видим, как Россия, исходя из довольно спорных расчетов, обеспечивает сохранение у власти человека, открыто расстреливающего русское население, и помогает ему получить многомиллиардный кредит, который (что всем понятно) будет в значительной части пущен на те же военные действия, то рушатся даже намеки на патриотическую лояльность государственной линии. Государство расходится с патриотизмом, с ценностным измерением политики, лишаясь и своей социальной базы. Рушится то, что обеспечивает стабильность и силу гораздо прочнее, чем хитроумный политический расклад. Положим даже, что россияне все как-то примут. Но повстанцы на Донбассе - точно нет."
Комментариев нет:
Отправить комментарий