четверг, 6 августа 2015 г.

06.08.15. Заметка от блогера "Амфора". (часть 2)


06.08.15. Заметка от блогера "Амфора". (часть 2)

"Власть по итогам гражданской войны получили большевики. Большевики получили власть и принялись думать "как устроить государство советское". Думали тогда в основном Ленин, Свердлов и Троцкий. Сталин в то время еще не принимал принципиальных общегосударственных решений. С кем-то идеологи "государства советского" советовались побольше, с кем-то поменьше. Так или иначе, пришли к идее о советских республиках, из которых будет состоять большое союзное государство. Тем более, что зачатки республик уже были.

Могли большевики вместо системы республик создать единое государство? Конечно, могли. Почему не сделали так? Потому что концепция интернационала и мировой революции предполагала, что весь мир превратится в систему советских республик и наступит коммунизм, полный и бесповоротный.

Если вы немножко разберетесь, что такое интернационал и чем жили большевики в 1922 году, о чем мечтали, - вы поймете, что союз республик имел свою логику.

Многие просто не хотят вникать, как и почему возникли советские республики и почему из них был образован союз. Поэтому и выдумываются какие-то независимые государства, которые на удивление синхронно возникли, быстро созрели и исключительно дружно решили создать союз на равных условиях.

Равноправие, равно как и право выхода из СССР, на начальном этапе декларировались только для того, чтобы привлечь вхождение в Союз новых республик, чтобы расширить Союз до размеров всего мира, когда из него уже и выходить-то некуда будет.

Равноправие советских республик - это был проект, идея, направленная в будущее, а не реальность 1922 года.

В 1922 году никакого равноправия республик не было. Была власть большевиков с центром принятия решений в Питере, а также РККА и ВЧК, на чьих штыках, прикладах и наганах держалась молодая советская власть.

Обратите внимание, что РККА и ВЧК были централизованными силовыми структурами с управлением из Питера, а позже из Москвы.

О каком независимом и равноправном украинском государстве можно говорить, если УССР не располагала собственной армией и органами правопорядка, которые не находились бы в подчинении у Смольного?

Зависимые государства со своей армией бывают - пример тому современная Украина. А вот независимых государств без собственной армии не было еще ни одного. Декоративные образования вроде Ватикана прошу не называть.

В гражданской войне 1918-1921гг победили большевики и у них была единая армия - называлась РККА. Это была армия с централизованным командованием.

Собственно большевики потому и победили, что белая армия была раздроблена, действовала несогласованно, а Махно с Петлюрой и подавно.

Единая армия - единая власть.

На всей подконтрольной большевикам территории была установлена единая власть. А контроль над территорией осуществлялся средствами РККА и ВЧК с единым командованием,

И если бы кто-то сказал "нет, я не хочу в СССР, я хочу быть незалежным" - его бы отправили туда же, куда до этого отправляли Махно, Петлюру, Деникина, Колчака и многих других. Кого-то на корабль и плавать, а кого-то в подвал и червей кормить.

Вас не удивляет, что все республики, созданные большевиками, в которых установилась советская власть, так дружно поддержали создание СССР? А главное - так одновременно!

Да не было у них вариантов. Кто был против советской власти и большевиков, либо уплыл, либо кормил червей, либо сидел и боялся указанных перспектив.

А самые главные среди большевиков собрались и решили между собой, что лучшим устройством государства станет союз из республик, которые как бы добровольно и как бы равноправно присоединятся.

Сказано - сделано.

И все четыре республики, которые были в 1922 году (Российская, Украинская, Белорусская, Закавказская) дружно и очень одновременно создали Союз.

А дружно и одновременно это было потому, что власть была единой. Потому что РККА и ВЧК были единые. Кто не хотел дружно и одновременно - объявлялся контрой и отправлялся по обозначенным выше адресам.

Выбор был простой: либо ты поддерживаешь линию партии, либо ты контра. А с контрой разговор короткий.

Вот и вся добровольность и равноправие. Они были обеспечены тем, что противников просто выбили в ходе гражданской войны. Остались только добровольцы, которые двумя руками за советскую власть в любом ее проявлении. Союз - значит союз. Республика - значит республика. А если бы Ленин и соратники решили назвать советское государство "Царством коммунизма" - было бы царство. В составе равноправных княжеств.

Союз возник не потому, что какие-то независимые государства так решили, внезапно и одновременно, а потому что Ленин с соратниками видели в союзном устройстве большие перспективы. Только и всего.

И на штыках РККА с наганами ВЧК в 1922 году большевики могли объявлять на подконтрольной территории все, что угодно. И делить могли территорию на любые удобные для управления республики, округа, кантоны или что-то еще.

Поделили на республики.

Потому что слово хорошее. Народное очень. Французская республика. Украинская республика. Российская республика. Красиво! Одна республика хорошо, а четыре - лучше!

Хотите еще одно доказательство, что государственное устройство и административно-территориальное деление определялось большевиками в России, а никак не на местах?

В Донбассе еще тогда существовал проект отдельной республики - называлась Донецко-Криворожская Советская Республика (ДКСР). Но существовал проект очень недолго. Почему? Да потому что Ленин с соратниками решили не мельчить и создать республики покрупнее.

По этой же причине в Украину попала Новороссия и части других губерний. Большевики решили сделать Украину побольше и сделали. И не в Киеве это решали.

Кстати, куда делась Закавказская ССР - такая же "равноправная республика" как Украина в 1922 году?

В 1937 году Закавказскую ССР поделили на Азербайджанскую, Армянскую и Грузинскую ССР. Потому что поняли, что держать Азербайджан, Армению и Грузию в виде единой республики чревато.

А вот с Украиной не додумались до аналогичного решения. А если бы додумались в том же 1937 году, что единая Украина так же нелогична и противоречива, как единое Закавказье, то мы бы имели Новороссийскую ССР и Малороссийскую ССР. И могли бы избежать многих проблем.

Большевики, пользуясь своей властью, правом победителя, штыками РККА и наганами ВЧК, кроили в 1922 году внутренние границы на подконтрольной территории как хотели.

Захотели - появилась Украина. Захотели - Закавказье. Потом Закавказье поделили, а Украину оставили одним куском. И еще Галицию присоединили. А Калининград не стали присоединять. То есть присоединили прямо к РСФСР, как анклав. Ну так решили. А потом решили Крым из РСФСР к УССР перекинуть. И перекинули.

И кроили границы не в Киеве и не в Тбилиси.

Границы кроили в Питере и Москве.

А то, что под какими-то документами стоит подпись украинской делегации как "равноправного члена чего-то" - это вообще ни о чем не говорит. Эта украинская делегация под любым документом готова была ставить подпись, потому что в противном случае была бы объявлена контрой и отправлена в подвал.

Вы еще скажите, что народ Средней Азии сам выгнал басмачей, установил советскую власть и равноправно присоединился к СССР. Ага...

Большевики все сделали. Из Украины выбили махновцев с петлюровцами, из Крыма выбили белых, из Средней Азии выбили басмачей. И создали государство так, как его видели.

И современная Украина, включающая (или включавшая) Новороссию, Малороссию и Галицию существует (или существовала) только потому, что большевики так нарисовали. А участие Киева в этом сводилось к тому, чтобы поставить подпись там, где показали и отметить это дело бурными аплодисментами, переходящими в продолжительные овации.

И вот ведь, что интересно - как только в Москве решили создать СССР - Украина и Белоруссия вместе с Россией дружно создали СССР. Как только в Москве решили, что "хватит СССР" - Украина и Белоруссия так же дружно поддержали это решение. И главное одновременно.

Независимые вы наши. Самостийные. Ути-пути...

Только без обид, ребята. Я в Сибири живу и меня совершенно не ломает от того, что Новосибирск подчиняется Москве. И никакого отдельного государства в Сибири я видеть не хочу. Хотя мне в решениях Кремля многое не нравится. Очень многое. Но я лучше буду добиваться того, чтобы Кремль изменился, чем выступать за какие-то бредовые сибирские республики, которые никакой реальной независимостью в обозримом будущем обладать не будут по целому ряду причин.

Не возникают государства за год или за два. Тем более независимые. Некоторые вообще не возникают, а только думают, что возникают.

Наглядный пример - современная Украина.

За 24 года, получив в наследство от советской власти готовые государственные институты, промышленность и инфраструктуру - все, что только возможно - живи и развивайся - что в итоге?

За 24 года все, что смогла Украина, это лечь под Вашингтон. И больше ничего.

Так о каком возникновении независимого государства, способного на равных правах с Россией создавать СССР, за 2 года, едва выбравшись из гражданской войны можно говорить?

Шутите, мужики?

Вы увидели где-то на бумажке аббревиатуру УССР и подпись и решили, что это означало существование независимого государства, способного действовать на равных правах с Россией?

Да это просто бумажка!

И эта бумажка дошла до наших дней только потому, что существовали штыки РККА и наганы ВЧК, которые обеспечили ее реализацию. А если бы эта бумажка противоречила интересам людей, кто отдавал приказы РККА и ВЧК, то она исчезла бы или легла в архив как историческое недоразумение. А несогласных стукнули бы прикладом по голове или стрельнули в подвале.

Никакая Украина СССР не создавала.

СССР создали большевики, победившие в гражданской войне и контролировавшие территорию бывшей империи, а контроль осуществлялся через подразделения РККА и ВЧК.

А большевики, РККА и ВЧК - это Россия.

И ликвидировала СССР тоже Россия, когда демократы, вышедшие из рядов КПСС, устроили в Москве первый майдан, а генералы СА, МВД и КГБ (преемники РККА и ВЧК) поддержали их в этом.

Так что создала Украину и представила ей независимость Россия. Вернее российское (советское) руководство.

Центр принятия решений о судьбе Киева с 1917 по 1991 год находился в Питере и Москве.

И до 1917 года тоже.

Вообще, последним, кто принимал сколько-нибудь самостоятельные и независимые решения в Киеве, был Богдан Хмельницкий. Вот только во времена Богдана не было Украины, тем более в нынешних границах.

Да и времени после Богдана много прошло.

А как современные власти в Киеве распоряжаются пожалованной им в 1991 году незалежностью, мы успели убедиться.

Какой центр принятия решений возник в Киеве за последние 24 года - наглядно видно на фотографии Джо Байдена в кресле президента Украины. Говоря по-правде - центр принятия решений в Киеве никакой. Центр исполнения чужих решений и тот кривоватый. Мягко говоря.

Так что о какой Украине, создавшей СССР на равных с Россией и самостоятельно вышедшей из Союза вы говорите? О какой самостийной? О какой незалежной?

Вы о чем, мужики?"

Комментариев нет:

Отправить комментарий