04.03.17. Статья от Виктора Зарембы.
«Осторожно: Новая фальшивка института Нацпамяти. Речь пойдет о Волынской резне — организованном ОУН (запрещена в РФ) и осуществленном УПА (запрещена в РФ) массовом истреблении польского населения Волыни, во время которого было зверски убито от 30 до 60 тыс. человек.
Именно этой трагической странице истории посвящена очередная фальшивка так называемого института исторической памяти, возглавляемого Вятровичем, под названием «За кулисами «Волыни-43». Неизвестная польско-украинская война», презентация которой состоялась совсем недавно. На мероприятии Вятрович поведал общественности о новой исторической «концепции», под которую подбирались факты для представления Волынской резни результатом «противостояния поляков и украинцев в годы войны, жертвами которой были как одни, так и другие». Попытки же некоторых польских исследователей доказать, что воины УПА хотели уничтожить поляков как представителей другой нации, например, как гитлеровцы уничтожали евреев, по мнению Вятровича, не оправданы и опасны. Оказывается, «таких намерений не было и не могло быть в программе УПА, которая действовала подпольно и не имела резервов, чтобы контролировать процесс».
Чем же объясняется сильное желание Вятровича обелить УПА? Все просто. 7 июля 2016 года Сенат Польши, Верхняя палата парламента, а за ней 22 июля и Нижняя палата — Сейм — приняли постановление, признающее массовые убийства польского мирного населения на Волыни в 1943 — 1945 годах «геноцидом жителей Второй Речи Посполитой, совершенным украинскими националистами». Это решение поддержали 442 депутата, десять воздержались, и никто не проголосовал против.
В Украине с этим категорически не согласны. Еще бы! Решение Сейма о признании Волынской трагедии геноцидом, совершенным украинскими националистами, якобы перечеркивает прежние «наработки» польско-украинского диалога. Поэтому выпуск очередной фальшивки был поручен именно Вятровичу и деятелям института Нацпамяти, не раз доказавшим преданность так называемой украинской идее. По поводу исторического решения польского Сейма о признании Волныской резни геноцидом, Вятрович пишет на своей странице в Facebook. «Постановление польского Сейма о Волыни — это не историческое решение, а историческое недоразумение. Решение польского парламента стало неприятным, но закономерным результатом нарастающей антиукраинской истерии и нежелания разобраться с тяжелой историей в Польше, которую провоцируют политические силы, в частности, представленные в парламенте».
Вятровича можно понять: есть государственный заказ — представить УПА главной силой антигитлеровского сопротивления. Что с того, что это очередная невероятная ложь. Как известно, еще 9 апреля 2015 года украинский парламент принял закон «О правовом статусе борцов за независимость Украины», согласно которому героизация УПА становится официальной доктриной Украины. Кроме того, нынешний, 2017 год по инициативе Вятровича и других апологетов Бандеры отмечается как год 75-летия Украинской повстанческой армии (УПА). Это, как говорится, обязывает, в очередной раз, переделав историю, представить УПА в качестве главной силы антигитлеровского Сопротивления.
По этому поводу г-н Вятрович приводит такой пример: дескать, 7-го февраля 1943 года сотня Григория Перегильняка должна была вступить в свой первый бой с немцами в городке Влодзимежец. Хотя это также очередная манипуляция. Известно, что сотня Перегильняка планировала пресечь попытки поста немецкой полиции оказать помощь полякам из лагеря "Паросле". На самом деле 8-го февраля 1943 года эта сотня первой развязала геноцид на Волыни и убила 173 поляка в этом лагере. Именно эту страницу истории Вятрович представляет ныне как смелую атаку со стороны УПА на пост немецкой полиции.
Историческая правда совсем другая, она говорит, что украинские националисты активно участвовали в этнических чистках. И многие известные европейские историки оказались весьма единодушны и последовательны в своих претензиях к Вятровичу. По их словам, директор института исторической памяти игнорирует установленные исторические факты, подделывает и вымарывает материалы документов, а также ограничивает доступ к архивам СБУ.
«Мне было трудно работать в архиве Службы безопасности Украины, когда им руководил Вятрович, — отметил канадский ученый украинского происхождения Марко Царинник (Marco Carynnyk), который уже много лет занимается исследованиями украинской истории XX века. — У меня также есть доказательства, что Вятрович фальсифицировал исторические записи в своих публикациях, а затем искал различные поводы, чтобы не дать мне увидеть изобличающие его материалы».
Макбрайд подтверждает точку зрения Царинника, отмечая: «Когда Вятрович был главным архивариусом в СБУ, он создал цифровой архив, открытый как для украинских граждан, так и для иностранцев. Несмотря на эти положительные в целом действия, он со своей командой исключил из этого архива все документы, которые в негативном свете представляют ОУН-УПА, в том числе, что касается их причастности к Холокосту и прочим военным преступлениям».
Польский историк Гжегож Грицюк называет работу Вятровича о Волынской резне «весьма далекой от достойного уровня традиционной (и даже постмодернистской) историографии и методологии», отмечая, что автор повторяет лживую версию, появившуюся в 1943 году.
Известный в Польше общественный деятель ксендз Тадеуш Исакович-Залеский открыто заявил об этом во время передачи на канале TVP1: «Господин Вятрович это украинский Геббельс, неоднократно оклеветал семьи убитых поляков».
«Волынскую резню» подтверждают несколько тысяч свидетелей и огромное количество фотографий. Польские исследователи говорят о более чем 36 тысячах погибших тогда их согражданах. Причем это лишь те, чьи личности удалось установить. Еще несколько тысяч, а то и десятков тысяч остаются неизвестными.
Разумеется, националистические «историки» института памяти с Вятровичем во главе утверждают, что ничего такого не было, и польское население уничтожалось лишь в нескольких десятках (примерно в 10-15 десятках) сел. Причем, якобы это была ответная акция за смерть нескольких тысяч человек, первоначально убитых поляками (в основном — Армией Крайовой).
В фальшивке «За кулисами «Волыни-43». Неизвестная польско-украинская война», указывается, что немецкая администрация, руководствовавшаяся принципом «разделяй и властвуй», сама подпитывала конфликт и предпочитала закрывать глаза на участие польской вспомогательной полиции в «акциях возмездия».
Кроме того, якобы советские партизаны спровоцировали массовое дезертирство украинских полицейских, которые влились в УПА, и которым просто нечем было заняться в лесу (ОУН до этого не планировала заниматься развертыванием партизанского движения, поскольку не видела врага в Германии).
Степан Бандера, по понятным причинам, прямого отношения к этим событиям не имел. Не был напрямую с ними связан и Роман Шухевич, который еще с февраля 1943 года был одним из руководителей ОУН.
В это время галичане и волыняне в ОУН проводили несколько отличную политику. На Волыни ОУН непосредственно руководил Дмитрий Клячковский (Клим Савур).
Собственно, Волынские события начались весной 1943 года, когда краевой провод (местный отряд) ОУН принял решение о выселении поляков с Волыни (в первую очередь — понаехавших в межвоенный период). Смысл решения якобы состоял в том, чтобы исключить послевоенные претензии Польши на территорию Волыни.
Выстраивая и далее свою «теорию лжи», Вятрович интерпретирует события 1939-1947 годов, в том числе Волынскую Резню, как войну между поляками и украинцами. По этому поводу историк Портнов пишет, что Вятрович в «За кулисами «Волыни-43». Неизвестная польско-украинская война», пытается доказать непричастность лидеров ОУН к уничтожению поляков, и что Волынская резня была стихийным восстанием украинских крестьян. Портнов называет эту книгу политически заангажированой и относит Вятровича к представителям новой радикальной школы украинских историков, перед которыми правительство с момента прихода к власти Ющенко поставило задачу опровергнуть участие ОУН и УПА в этнических чистках на Украине.. Над этой задачей, по словам ученого, работают управляемые государством организации: Институт национальной памяти, «Центр исследований освободительного движения» и Служба безопасности Украины. Этого же мнения придерживается и известный исследователь Волынской резьни, польский историк Матыка.
«На сегодняшний день, — пишет он, — нет доказательств того, что украинские села на Люблинщине были атакованы до февраля 1943 г., пока УПА не начала акций на Волыни. Уже в мае 1943 г. нападения на украинцев, направленные до этого на отдельных представителей этой общины, начали касаться целых сел. Тогда в нескольких случаях речь идет об убийствах групп людей, насчитывавших несколько десятков человек. Однако все эти акции были непосредственно вызваны выселением поляков, которое в этом регионе осуществляли немцы. Антиукраинские действия польского подполья возле Замостья, скорее всего, поутихли бы после упадка немецкой акции выселения, если бы не тот факт, что во второй половине 1943 г. на эти земли начали наплывать тысячи беженцев с Волыни. За это польское подполье решило наступать на украинцев интенсивнее — частично в ответ, а отчасти из опасений, чтобы волынские чистки не повторились по ту сторону Буга. Это приняло особо трагический характер в начале 1944 г., когда было сожжено несколько десятков украинских сел и убиты сотни гражданских украинцев.
Повторю: это произошло после антипольской акции УПА на Волыни, а не перед ней. Это подтверждают и польские, и украинские документы. Другое дело, что теория, которую условно называют «Волынь — месть за Люблинщину», была уже тогда распространена среди украинского населения Галичины. Однако здесь мы имеем дело с массовой иллюзией, что была вызвана в определенной степени тогдашним оборотом информации. В это вписалась бандеровская пропаганда, которая начала таким способом оправдывать действия УПА.
Нет также доказательств того, что немцы или Советы непосредственно спровоцировали этнические зачистки поляков. Несправедливым является, например, взгляд, согласно которому за первые нападения на поляков отвечают советские партизаны, притворявшиеся бандеровцами (по данной концепции, эти нападения должны были вызвать польский ответ, а тот, в свою очередь, — реакцию УПА). Одновременно во всех случаях нападений на польские села, в которых удалось разоблачить исполнителей, ими оказались бандеровцы.
Осенью 1942 г. центральное руководство ОУН-Б приняло решение, чтобы в момент взрыва «национальной революции» начать изгнание поляков под угрозой смерти с земель, которые националисты считали этнически украинскими. На Волыни это решение было заменено на план экстерминации поляков (в большой степени под влиянием Дмитрия Клячкивского, проводника ОУН-Б и УПА в этом регионе). Точно известно, что в мае 1943 г. «Клим Савур» отдал отделу УПА в западных уездах волынского воеводства приказ истребить всех поляков. Как по мне, «Клим Савур» и его окружение, в том числе организатор УПА в районе Сарны на Волыни Иван Литвинчук, приняли такое решение самостоятельно. Нет доказательств, что в его принятии принимал участие Роман Шухевич. Зато точно знаем, что летом или осенью 1943 г. Шухевич одобрил акцию Клячкивского и признал целесообразным ее расширение на другие территории. Он также несет личную ответственность за антипольские этнические чистки в Галичине.
На основании имеющихся научных данных можно говорить о смерти около 100 тыс. поляков. В результате польского ответа с украинской стороны погибло — без потерь, причиненных польской вспомогательной полицией, — 10-15 тыс. украинцев. Большинство из них — на территории современной Польши».
Безусловно, сама Украина делает все от нее зависящее, чтобы ухудшить отношения с Польшей из-за памяти о «Волынской резне».
Подвигом, понятно, ее не считают, и вряд ли будут считать в будущем. Главным образом, правда, из-за тщательно лелеемого комплекса жертвы (ну не могут же жертвы геноцида сами устраивать геноцид).
Но уж точно в Украине не полагают «Волынскую резню» непростительным преступлением и преступлением вообще как таковым. В лучшем случае — взаимная резня, в худшем — «сами виноваты».
Р.S. Недавно на сайте украинского президента появилась петиция с просьбой закрыть Институт Вятровича из-за его антинародной деятельности. В пояснительной записке автор пояснил, что Институт национальной памяти — учреждение, которое занимается идеологическим обслуживанием текущих украинских политических элит, а всю деятельность проводит за счет государственного бюджета».
«Осторожно: Новая фальшивка института Нацпамяти. Речь пойдет о Волынской резне — организованном ОУН (запрещена в РФ) и осуществленном УПА (запрещена в РФ) массовом истреблении польского населения Волыни, во время которого было зверски убито от 30 до 60 тыс. человек.
Именно этой трагической странице истории посвящена очередная фальшивка так называемого института исторической памяти, возглавляемого Вятровичем, под названием «За кулисами «Волыни-43». Неизвестная польско-украинская война», презентация которой состоялась совсем недавно. На мероприятии Вятрович поведал общественности о новой исторической «концепции», под которую подбирались факты для представления Волынской резни результатом «противостояния поляков и украинцев в годы войны, жертвами которой были как одни, так и другие». Попытки же некоторых польских исследователей доказать, что воины УПА хотели уничтожить поляков как представителей другой нации, например, как гитлеровцы уничтожали евреев, по мнению Вятровича, не оправданы и опасны. Оказывается, «таких намерений не было и не могло быть в программе УПА, которая действовала подпольно и не имела резервов, чтобы контролировать процесс».
Чем же объясняется сильное желание Вятровича обелить УПА? Все просто. 7 июля 2016 года Сенат Польши, Верхняя палата парламента, а за ней 22 июля и Нижняя палата — Сейм — приняли постановление, признающее массовые убийства польского мирного населения на Волыни в 1943 — 1945 годах «геноцидом жителей Второй Речи Посполитой, совершенным украинскими националистами». Это решение поддержали 442 депутата, десять воздержались, и никто не проголосовал против.
В Украине с этим категорически не согласны. Еще бы! Решение Сейма о признании Волынской трагедии геноцидом, совершенным украинскими националистами, якобы перечеркивает прежние «наработки» польско-украинского диалога. Поэтому выпуск очередной фальшивки был поручен именно Вятровичу и деятелям института Нацпамяти, не раз доказавшим преданность так называемой украинской идее. По поводу исторического решения польского Сейма о признании Волныской резни геноцидом, Вятрович пишет на своей странице в Facebook. «Постановление польского Сейма о Волыни — это не историческое решение, а историческое недоразумение. Решение польского парламента стало неприятным, но закономерным результатом нарастающей антиукраинской истерии и нежелания разобраться с тяжелой историей в Польше, которую провоцируют политические силы, в частности, представленные в парламенте».
Вятровича можно понять: есть государственный заказ — представить УПА главной силой антигитлеровского сопротивления. Что с того, что это очередная невероятная ложь. Как известно, еще 9 апреля 2015 года украинский парламент принял закон «О правовом статусе борцов за независимость Украины», согласно которому героизация УПА становится официальной доктриной Украины. Кроме того, нынешний, 2017 год по инициативе Вятровича и других апологетов Бандеры отмечается как год 75-летия Украинской повстанческой армии (УПА). Это, как говорится, обязывает, в очередной раз, переделав историю, представить УПА в качестве главной силы антигитлеровского Сопротивления.
По этому поводу г-н Вятрович приводит такой пример: дескать, 7-го февраля 1943 года сотня Григория Перегильняка должна была вступить в свой первый бой с немцами в городке Влодзимежец. Хотя это также очередная манипуляция. Известно, что сотня Перегильняка планировала пресечь попытки поста немецкой полиции оказать помощь полякам из лагеря "Паросле". На самом деле 8-го февраля 1943 года эта сотня первой развязала геноцид на Волыни и убила 173 поляка в этом лагере. Именно эту страницу истории Вятрович представляет ныне как смелую атаку со стороны УПА на пост немецкой полиции.
Историческая правда совсем другая, она говорит, что украинские националисты активно участвовали в этнических чистках. И многие известные европейские историки оказались весьма единодушны и последовательны в своих претензиях к Вятровичу. По их словам, директор института исторической памяти игнорирует установленные исторические факты, подделывает и вымарывает материалы документов, а также ограничивает доступ к архивам СБУ.
«Мне было трудно работать в архиве Службы безопасности Украины, когда им руководил Вятрович, — отметил канадский ученый украинского происхождения Марко Царинник (Marco Carynnyk), который уже много лет занимается исследованиями украинской истории XX века. — У меня также есть доказательства, что Вятрович фальсифицировал исторические записи в своих публикациях, а затем искал различные поводы, чтобы не дать мне увидеть изобличающие его материалы».
Макбрайд подтверждает точку зрения Царинника, отмечая: «Когда Вятрович был главным архивариусом в СБУ, он создал цифровой архив, открытый как для украинских граждан, так и для иностранцев. Несмотря на эти положительные в целом действия, он со своей командой исключил из этого архива все документы, которые в негативном свете представляют ОУН-УПА, в том числе, что касается их причастности к Холокосту и прочим военным преступлениям».
Польский историк Гжегож Грицюк называет работу Вятровича о Волынской резне «весьма далекой от достойного уровня традиционной (и даже постмодернистской) историографии и методологии», отмечая, что автор повторяет лживую версию, появившуюся в 1943 году.
Известный в Польше общественный деятель ксендз Тадеуш Исакович-Залеский открыто заявил об этом во время передачи на канале TVP1: «Господин Вятрович это украинский Геббельс, неоднократно оклеветал семьи убитых поляков».
«Волынскую резню» подтверждают несколько тысяч свидетелей и огромное количество фотографий. Польские исследователи говорят о более чем 36 тысячах погибших тогда их согражданах. Причем это лишь те, чьи личности удалось установить. Еще несколько тысяч, а то и десятков тысяч остаются неизвестными.
Разумеется, националистические «историки» института памяти с Вятровичем во главе утверждают, что ничего такого не было, и польское население уничтожалось лишь в нескольких десятках (примерно в 10-15 десятках) сел. Причем, якобы это была ответная акция за смерть нескольких тысяч человек, первоначально убитых поляками (в основном — Армией Крайовой).
В фальшивке «За кулисами «Волыни-43». Неизвестная польско-украинская война», указывается, что немецкая администрация, руководствовавшаяся принципом «разделяй и властвуй», сама подпитывала конфликт и предпочитала закрывать глаза на участие польской вспомогательной полиции в «акциях возмездия».
Кроме того, якобы советские партизаны спровоцировали массовое дезертирство украинских полицейских, которые влились в УПА, и которым просто нечем было заняться в лесу (ОУН до этого не планировала заниматься развертыванием партизанского движения, поскольку не видела врага в Германии).
Степан Бандера, по понятным причинам, прямого отношения к этим событиям не имел. Не был напрямую с ними связан и Роман Шухевич, который еще с февраля 1943 года был одним из руководителей ОУН.
В это время галичане и волыняне в ОУН проводили несколько отличную политику. На Волыни ОУН непосредственно руководил Дмитрий Клячковский (Клим Савур).
Собственно, Волынские события начались весной 1943 года, когда краевой провод (местный отряд) ОУН принял решение о выселении поляков с Волыни (в первую очередь — понаехавших в межвоенный период). Смысл решения якобы состоял в том, чтобы исключить послевоенные претензии Польши на территорию Волыни.
Выстраивая и далее свою «теорию лжи», Вятрович интерпретирует события 1939-1947 годов, в том числе Волынскую Резню, как войну между поляками и украинцами. По этому поводу историк Портнов пишет, что Вятрович в «За кулисами «Волыни-43». Неизвестная польско-украинская война», пытается доказать непричастность лидеров ОУН к уничтожению поляков, и что Волынская резня была стихийным восстанием украинских крестьян. Портнов называет эту книгу политически заангажированой и относит Вятровича к представителям новой радикальной школы украинских историков, перед которыми правительство с момента прихода к власти Ющенко поставило задачу опровергнуть участие ОУН и УПА в этнических чистках на Украине.. Над этой задачей, по словам ученого, работают управляемые государством организации: Институт национальной памяти, «Центр исследований освободительного движения» и Служба безопасности Украины. Этого же мнения придерживается и известный исследователь Волынской резьни, польский историк Матыка.
«На сегодняшний день, — пишет он, — нет доказательств того, что украинские села на Люблинщине были атакованы до февраля 1943 г., пока УПА не начала акций на Волыни. Уже в мае 1943 г. нападения на украинцев, направленные до этого на отдельных представителей этой общины, начали касаться целых сел. Тогда в нескольких случаях речь идет об убийствах групп людей, насчитывавших несколько десятков человек. Однако все эти акции были непосредственно вызваны выселением поляков, которое в этом регионе осуществляли немцы. Антиукраинские действия польского подполья возле Замостья, скорее всего, поутихли бы после упадка немецкой акции выселения, если бы не тот факт, что во второй половине 1943 г. на эти земли начали наплывать тысячи беженцев с Волыни. За это польское подполье решило наступать на украинцев интенсивнее — частично в ответ, а отчасти из опасений, чтобы волынские чистки не повторились по ту сторону Буга. Это приняло особо трагический характер в начале 1944 г., когда было сожжено несколько десятков украинских сел и убиты сотни гражданских украинцев.
Повторю: это произошло после антипольской акции УПА на Волыни, а не перед ней. Это подтверждают и польские, и украинские документы. Другое дело, что теория, которую условно называют «Волынь — месть за Люблинщину», была уже тогда распространена среди украинского населения Галичины. Однако здесь мы имеем дело с массовой иллюзией, что была вызвана в определенной степени тогдашним оборотом информации. В это вписалась бандеровская пропаганда, которая начала таким способом оправдывать действия УПА.
Нет также доказательств того, что немцы или Советы непосредственно спровоцировали этнические зачистки поляков. Несправедливым является, например, взгляд, согласно которому за первые нападения на поляков отвечают советские партизаны, притворявшиеся бандеровцами (по данной концепции, эти нападения должны были вызвать польский ответ, а тот, в свою очередь, — реакцию УПА). Одновременно во всех случаях нападений на польские села, в которых удалось разоблачить исполнителей, ими оказались бандеровцы.
Осенью 1942 г. центральное руководство ОУН-Б приняло решение, чтобы в момент взрыва «национальной революции» начать изгнание поляков под угрозой смерти с земель, которые националисты считали этнически украинскими. На Волыни это решение было заменено на план экстерминации поляков (в большой степени под влиянием Дмитрия Клячкивского, проводника ОУН-Б и УПА в этом регионе). Точно известно, что в мае 1943 г. «Клим Савур» отдал отделу УПА в западных уездах волынского воеводства приказ истребить всех поляков. Как по мне, «Клим Савур» и его окружение, в том числе организатор УПА в районе Сарны на Волыни Иван Литвинчук, приняли такое решение самостоятельно. Нет доказательств, что в его принятии принимал участие Роман Шухевич. Зато точно знаем, что летом или осенью 1943 г. Шухевич одобрил акцию Клячкивского и признал целесообразным ее расширение на другие территории. Он также несет личную ответственность за антипольские этнические чистки в Галичине.
На основании имеющихся научных данных можно говорить о смерти около 100 тыс. поляков. В результате польского ответа с украинской стороны погибло — без потерь, причиненных польской вспомогательной полицией, — 10-15 тыс. украинцев. Большинство из них — на территории современной Польши».
Безусловно, сама Украина делает все от нее зависящее, чтобы ухудшить отношения с Польшей из-за памяти о «Волынской резне».
Подвигом, понятно, ее не считают, и вряд ли будут считать в будущем. Главным образом, правда, из-за тщательно лелеемого комплекса жертвы (ну не могут же жертвы геноцида сами устраивать геноцид).
Но уж точно в Украине не полагают «Волынскую резню» непростительным преступлением и преступлением вообще как таковым. В лучшем случае — взаимная резня, в худшем — «сами виноваты».
Р.S. Недавно на сайте украинского президента появилась петиция с просьбой закрыть Институт Вятровича из-за его антинародной деятельности. В пояснительной записке автор пояснил, что Институт национальной памяти — учреждение, которое занимается идеологическим обслуживанием текущих украинских политических элит, а всю деятельность проводит за счет государственного бюджета».
Комментариев нет:
Отправить комментарий